viernes, 20 de febrero de 2009

Breve descripción del sistema

Se trata de un sistema por etapas. Los participante pueden elegir de que forma y en que etapa intervenir sin quedar obligados a seguir el orden consecutivo del proceso. En principio es un sistema abierto y publico (online en Internet) con acceso general y acceso para usuarios del sistema.

Los usuarios seran los que cuentan con poder de voto y algunos otros atributos del sistema. Para ser usuario se envía un mail al editor o comité editor y este lo habilita mediente el envio de un mail con la clave y el nombre de usuario para el sistema, puede haber usuarios individuales y colectivos.

1 > brainstorming –en esta etapa el participante introduce una idea o propuesta (entry) sobre uno o varios temas.
La clasificación o elección de temas sobre los que presentar ideas puede ser sacada de una masa de tags, que surja del mismo proceso.

2 >priorizaciòn – en esta etapa cada participante califica las entry de la etapa anterior por importancia.– asi se va constituyendo un ranking de ideas. Esta etapa puede quedar finalizada por el establecimiento de un tiempo limite o por un numero critico de entradas.

3 >argumentación – una ves terminada la priorizaciòn y quedando un numero determinado de ideas, esta selección o ranking debe ser sometida a la discusión y reflexión de todos los participantes; esta etapa tiene la forma de una competencia de argumentaciones, sus partes son:
A- se ingresaran argumentos, a favor y/o en contra, de cada entry rankeada.
B- se votan los argumentos que defienden y/o critican estas ideas rankeadas: quedando seleccionados para la

próxima etapa tanto las entrys como sus argumentos, que forman ahora una nueva unidad! (conversation issue CI)
tenemos así una segunda focalización (elección y discusión) dentro del gran numero de ideas/propuestas y argumentos en juego en la trama de la conversación.
Una posibilidad: En el caso de que algun argumento en contra obtuviera suficiente cantidad de botos, esta quedara o bien descartada para la próxima etapa, o bien se discutirá de nuevo, reescribiendo las entradas.
La competencia de argumentos tiene varias utilidades:
- agiliza el proceso de reflexion y critica para repensar los puntos de interes para el colectivo
- crear una tensión productiva, una energía ludico-critica que concita la atención dentro y fuera del sistema
Y puede tener varias formas:
-Competencia de argumentos contra y pro
Como todos los argumentos compiten a la ves, ya sean en contra o a favor, puede ocurrir que un argumento en contra obtenga apoyo suficiente actue como impugnación de esa entry, y esta no pase a la próxima ronda. O que pasase pero calificada como negativa (¿)
-Competencia solo de argumentos a favor
Se proponen solo argumentos a favor de las entradas, y estos reciben votos
Es importante destacar que por un lado se elaboran y votan argumentos y no directamente las ideas/propuestas provenientes del brainstorming, las entrys, generando una interacción publica tendientemente racional, donde se cruzan y compiten argumentos que amplian o explican las primeras ideas.

Formato obtenido - es importante tambien la constitución de una nueva unidad discursiva dentro del proceso de conversación: es la que forman una idea/propuesta y su argumento. Es un poco mas que una idea y un proceso deliverativo, contiene un fragmento de debate publico y la serie de argumentos constituye un contrapunto con la idea priorizada (entry mas votación de prioridad: (pre)propuesta), contrapunto que amplia y corrige la propuesta misma.

Votos obtenidos - Se obtienen dos series de votos en al final de las etapas descritas, los de las priorizaciones de ideas, que al ser priorizadas se las puede considerar casi ya como propuestas o pre-propuestas y las de los argumentos que apoyan o critican las mismas.

Resolución de votos - Hay varias formas de solucionar la votación
1- se re-votan las ideas (pre-propuestas)a la luz de los argumentos
2- se le asigna un porcentaje de voto a los argumentos y se vuelve a votar las pre-propuestas.

4 > documento colectivo- en esta etapa queda completado un documento que es la exprecion de un proceso de conversación: lo llamamos carta inorganica (pues contiene partes y ordenes lógicos divergentes) quedando expuestas todas las ideas planteadas, seleccionadas, argumentadas, y vueltas a seleccionar, pero esta vez acopladas a sus argumentos, conformando una serie de conversation issues.

la etapa se completa con la apertura de un espacio libre e irrestricto para comentar cada conversation issue, de esta manera al final del proceso se asegura la posibilidad de contrapesar las elecciones con comentarios. Asi los CI, adquieren un grado mas de interacción. Esto marca la condición abierta y circularmente reflexiva de la conversación.

Este sistema provee varios niveles de interacción y actuación interrelacionados de acuerdo a una arquitectura de multiparticipacion no jerárquica, así como también varios niveles de archivos.

Tags - las etapas pueden contar con una caracterización de las entrys paralela a la priorizaciòn colectiva, tags o etiquetas definidas por los usuarios. Esta posibilidad facilita y ordena la lectura de una gran cantidad de información.

Mapa interno - ambas etapas pueden tener una interfase gráfica tipo mapa, con una aproximación visual como ampliación del proceso de lectura.